Venta de Canal 13

Hoy acabo de leer la noticia de la venta de dos tercios de Canal 13 al grupo Luksic e inmediantamente comenté en Facebook lo siguiente:

"Una pena que nuestras empresas estén tan concentradas.

Mucho más pena me da ver como toman el control de medios de comunicación pertenecientes a instituciones sin fines de lucro."

Dicho comentario tiene que ver netamente con que no me parece sano que sean pocos los que concentren la riqueza del país y además de eso posean los medios de comunicación.

Quizá sea lo más sano para el canal, ya que viene arrastrando pérdidas que al parecer son insostenibles y sin duda debería cambiar la línea editorial para poder contrarrestar la crisis que viene teniendo el canal en cuanto a rating.

En el cuerpo B del diario el Mercurio del día 7 de Agosto de 2010 aparece una tabla comparativa con las utilidades (pérdidas) que tiene Canal 13 y Chilevisión.

Claramente se puede apreciar un efecto contrario.

Mientras Canal 13 está en una severa crisis, Chilevisión viene arrastrando un profundo éxito. Dicho éxito a mi juicio es explicado por el trabajo que tienen los programas, para ser adaptados a determinados tipos de público, que gustan de lo picaresco, del morbo, de romances e historias de la vida real.

Chilevisión en general apunta directamente a los aspectos típicos del Chileno común, mientras que Canal 13 ha copiado modelos de otros países y no se ha sabido adaptar a la idiosincracia del país.

Finalmente sólo le quedaba el nombre, el cual es una marca mucho más potente que Chilevisión.

En fin, las causas del desastre de Canal 13 creo que fue por el lado de no saber adaptarse a lo que busca el espectador, más que a problemas de administración (Que sin duda tiene que haber habido, para llegar a tener deudas por 55 millones de dólares).

En cuánto a lo que tiene que ver con los medios de comunicación en poder de quienes tienen el poder económico, puede que sea sano financieramente para el canal, y que tenga un mejor impacto para el espectador, pero a la vez hace vulnerable a un país, y deja a la audiencia chilena a las ordenes de la información que quiera entregar unilateralmente la línea editorial.

Sin duda el libre mercado conduce a esto y siendo extremo conducirá a que tan solo un grupo tenga el poder mundial de todo. Por lo que tenemos que ser lo suficientemente fuertes e inteligentes, para que podamos gobernarnos sin pensar en pasar a llevar a otros grupos y limitarse cuando uno cae en eso.

Para concluir y no seguirme desviando del tema se pueden sacar las siguientes lecciones:

Cuando uno tiene una empresa ya sea de comunicaciones o lo que sea hay que definir bien al cliente final y ver todo como un sistema y armar un modelo de lo que se quiere llegar a tener.

Hay que hacer los estudios correspondientes para hacer que sea económicamente viable sostener dicho tipo de empresa, en el caso de que uno quiera que siga ciertos patrones filosóficos.

Hay que informar a los Stakeholders o personas interesadas de lo que se está haciendo para evitar futuras críticas, sumarios o cualquier tipo de problema.

Los medios de comunicación son una importante arma de influencia para el control de las masas, por lo cual la autoridad debe manejarlas con sumo cuidado (Estoy hablando en general, no para este caso en particular).

Para el espectador es más atractivo que no hayan limitaciones en la línea editorial, y que el canal de televisión se adapte a el , y no adaptarse él al canal de televisión.